法律禁止立堂口吗(不会开口先立堂口了)

　　诚信是道德问题，也是机制问题。互联网、移动支付、现代社交媒体的出现，给了网络慈善极大的发展空间，但如果其一而再，再而三地被人利用，就无法承担推动社会进步的责任

　　■ 高路

　　陕西渭南6岁男童鹏鹏被继母虐待，75%颅骨缺损。有自媒体写了鹏鹏的遭遇，获得7千多人打赏，共约十几万元。随后，该款项被文章作者据为己有，变成了她的“稿费”，引来了众怒。

　　在这件事情上，当事自媒体存在严重的操守问题。读者打赏，不是冲文章去的，而是冲需要帮助的人去的，当事人将其视为稿费收入，是混淆了是非。从法律上说，当事人开通打赏功能，以鹏鹏的名义寻求读者帮助，事后又据为己有的行为，属于不当得利，有欺诈嫌疑。

　　目前，受害者家属和相关机构已经报警，但能否追回资金依然是个未知数。现在的打赏、个人捐款，基本上是直接打入对方账号，这就给追讨设置了很大障碍。钱一旦流入私人账号，想要追回，就应通过法律途径。个人追诉，即使胜诉也要投入时间与精力。本案中，捐款额本来不多，不会有多少人愿意为了几十元几百元去打官司。若由公益组织追诉，那么谁来赋予他们提起诉讼的权利呢？

　　网络慈善缺一套行之有效的诚信约束机制，这种诚信约束机制一度也是电商要解决的难题。如何保证资金安全防止被欺诈，如何约束买卖双方，如何解决纠纷，现在看来，电商平台用好评、成交量、事后评价、第三方托管、无理由退货等机制比较圆满地解决了这个问题。正因为有了这套解决方案，电商才在中国有了今天这样的发展成就。

　　网络慈善不同于钱物交易的电商，但电商在解决诚信问题上的一些思路是值得借鉴的。现在是平台方没履行监管责任，发起捐助的人获利容易，而捐助人的权利相当有限，双方处于严重的权利、信息不对等状态，真假不明善恶不分，不出问题才怪。

　　能不能引入第三方托管机构呢？网络的慈善一般都需要一个感人的故事，感动网友是分分钟的事，可是查验真相是需要时间的。比如罗一笑事件中，就存在这样的问题，从罗尔写下《罗一笑，你给我站住》在网络上刷屏，一直到事件开始反转，质疑声不断出现。短短的几天时间里，整个活动募集到的金额高达200多万元，筹集资金的速度远远超过真相查清的速度。一些网络慈善事件，当人们发现真相时，往往已经上当。这就需要设定一个缓冲期，也需要给捐助方撤销捐助的权利。不得不说，这些营销“大师”的确是玩文字的高手，深谙读者心理、人性的弱点。很多人是被一时的情绪带动捐了钱，事后冷静想一想，可能发现很多漏洞，因此绝不会像当初一样冲动，应该像电商一样给公众“后悔权”，设定一定期限可以撤销自己的捐款或者打赏。

　　有人担心设定缓冲，给足捐款者权利，会影响慈善的效率。网络慈善的特点就是在于快捷，在最短时间内解决受捐者的困难，一旦设定缓冲机制，恐怕会导致一些人得不到及时救助。我认为这种担心大可不必，罗一笑事件说明，在互联网时代，要想隐瞒真相是一件非常困难的事，有很大的概率在极短的时间找到真相，解决问题。

　　电商发展的良好态势和网络慈善如今的困境都提醒我们，诚信是个道德问题，也是机制问题。互联网、移动支付、现代社交媒体的出现给了网络慈善极大的发展空间，这原本是好事，但如果其一而再，再而三地被人利用，就无法承担起推动社会进步的责任。

标签：法律禁止立堂口吗